Жодного політичного тиску, повна незалежність у прийнятті рішень та у виборі керівника – ключові принципи, які покладені в основу функціонування Науково-дослідницького центру незалежних експертиз, який почне роботу вже наступного року. Про особливості цього пілотного проєкту, про справи, які першочергово будуть розглядати незалежні судові експерти, та про спеціальні процедури перевірки доброчесності судових експертів в інтерв’ю Українському Радіо розповів Міністр юстиції України Денис Малюська.
Він підкреслив, що судові експерти є одними з вирішальних фігур в кримінальній справі. Іноді їхня роль навіть важливіша, ніж у судді. Адже, по суті, висновком експерта можна зруйнувати будь-яке кримінальне провадження. Зважаючи на це, важливо мінімізувати корупційну складову судової експертизи, особливо, коли мова йде про резонансні справи та великі гроші, такі як мільярдні розкрадання та зловживання становищем.
«Ми хочемо, щоб цей заклад займався експертизами найгучніших справ, найгучніших кримінальних проваджень, де є найбільші ризики того, що сторони кримінальної справи, скоріше за все, будуть пропонувати хабарі», - зазначив Міністр.
За словами Дениса Малюськи, щоб не було корупційних ризиків, потрібні запобіжники. Насамперед планується, що ключові рішення цього центру експертиз ухвалюватиме наглядова рада, де більшість голосів матимуть міжнародні партнери, які делегуватимуть туди своїх представників. Українська влада, зокрема Мін’юст, не матиме жодного вирішального впливу на центр незалежних експертиз. Окрім незалежності у прийняті рішення, там буде повна незалежність щодо добору керівника.
«Також там будуть високі заробітні плати, тому що зараз заробітна плата працівника-експерта у нас в порівнянні з іншими процесуальними фігурами в кримінальному провадженні є вкрай низькою, що відкриває безліч корупційних ризиків», - пояснив Міністр.
Для перевірки доброчесності експертів запровадять спеціальні процедури, зокрема, проходження поліграфа. Разом з тим, моніторинг не обмежуватиметься лише цим. Будуть вбудовані й інші гарантії з тим, щоб переконатися, що експерт був незалежним і об’єктивно зробив свої висновки.