У СВІТІ ЮСТИЦІЇ. Всі міжнародні судові процеси закінчувалися для Латвії негативно

СУДНЫЙ ДЕНЬ

Латвия как государство в качестве ответчика фигурирует в судебных исках более чем на 100 млн. латов. Любопытно, что все принятые решения международных судов были не в пользу нашей страны. Тенденция пугающая. Поэтому правительство решилось пойти на серьезные шаги для изменения ситуации.

А защитники кто?

В большинстве историй по международным процессам, в которых замешана Латвия, много белых пятен. Непонятно, как отбирались адвокатские бюро для защиты госинтересов, были ли они нацелены на выигрыш, а может, им выгоден был другой исход дела? Не поняв этого, мы не ответим на главный вопрос: кто виноват, что бюджету грозят потери в 100 млн. латов?

В лучшем случае все списывается на некомпетентность чиновников. Однако существуют разные версии и любопытные совпадения, которые рисуют крайне запутанную картину самых последних громких процессов. Из многочисленных судебных исков точка поставлена лишь в нескольких.

Можно считать безвозвратно проигранным дело о разрезанном на металлолом корабле, принадлежавшем шведской компании Swembalt AB. В этом процессе Латвия потеряла 2,15 млн. латов. Вердикт обжалованию не подлежит. Сумма иска уже выплачена из наших налогов. С судебными издержками это составило 2,215 млн. латов. После долгих разбирательств суд Центрального района признал виновным в проигрыше Кристину Малиновску, бывшего директора юридического департамента МИДа. Суд приговорил ее к штрафу в размере 30 минимальных зарплат. Что называется, нашли крайнего… Вместе с тем без ответа остался вопрос об ответственности в этом деле руководства Риги и ряда членов правительства.

Второй проигрыш государства - процесс с АО Latvijas gaze. Газовики планируют получить компенсацию за то, что правительство не хочет отказываться от практики регулирования тарифов на газ для предприятий. Стокгольмский арбитражный суд постановил, что Латвия должна акционерному обществу 6,9 млн. латов. Решение было обжаловано, однако стоит учесть, что каждый день на эту сумму "тикают" штрафные проценты, что может вылиться примерно в 0,4 млн. латов в год. Платить за это все нам же.

Все впереди…

Самая внушительная тяжба у Латвии с концерном Tilts Communications (TC). Связисты намерены получить компенсацию в 87,6 млн. латов за то, что на 10 лет был сокращен срок монополии АО Lattelekom, предприятия, в котором TC имеет контрольный пакет. Решение суда по этой сумме пока не принято. Кстати, Латвия подала встречный иск к TC - на 599,49 млн. латов. Подразумевается - это убытки, возникшие из-за того что Lattelekom не соблюдал условия договора с государством. И в том, и в другом случае суд предоставил сторонам возможность договориться. Сейчас по этому делу идут переговоры.

Сравнительно небольшая сумма претензий у другой зарубежной компании - Windau. Хозяева нескольких ветровых электростанций требуют от Латвии 7,1 млн. латов - за причиненные убытки. Решения суда по этому делу еще нет, однако поговаривают, что требуемая истцом сумма может значительно возрасти.

Анархия в судебных делах

До сих пор все завершившиеся международные судебные процессы для Латвии заканчивались плачевно. Предыдущее правительство Андриса Берзиньша в поисках соломонова решения разработало концепцию, по которой за различные судебные процессы отвечали бы отраслевые министерства. Однако на результаты это не повлияло - государство по-прежнему проигрывает. Учитывая пугающую тенденцию, Эйнар Репше поручил Минюсту разобраться с проблемой и предложить варианты ее решения. "Мы столкнулись с тем, что у государства нет комплексного подхода к проблеме", - пояснил "Телеграфу" министр юстиции Айвар Аксенок.

Не существует ясных критериев, по которым для защиты госинтересов выбирается то или иное адвокатское бюро. По сути, отбор до сих пор велся волюнтаристскими методами. Кроме того, до сих пор нигде не было оговорено, как же платить адвокатским бюро. В каждом отдельном случае этот механизм меняется - кому-то платят авансом, кому- то оплачивают счета. Да и сумма гонорара тоже обговаривается отдельно.

Глава Минюста отмечает, что сегодня никто юридически не анализирует договоры до их заключения или разрыва и адвокатские бюро подключаются уже тогда, когда приходится расхлебывать последствия совершенных ошибок.

Если оставить ситуацию как она есть, то плачевные последствия просто неизбежны, пришел к выводу министр. Во-первых, государству придется больше тратиться на адвокатов - пока нет критериев выбора бюро и критериев оплаты труда, возможностей для злоупотреблений более чем достаточно. Во-вторых, как снежный ком будут расти проигрыши по различным процессам - из-за того что чиновники зачастую принимают юридически безграмотные решения или неосмотрительно подписывают договоры.

Госбюро или частная контора?

Изучив ситуацию, Минюст предложил два варианта. Первый - частное адвокатское бюро идет на службу государству. Оно по разработанным критериям отбирается специальной комиссией, состав которой утверждает Кабинет министров. В случае появления юридической проблемы это бюро первым получает все соответствующие документы. Выбранное бюро может и отказаться от предложенного дела - из-за конфликта интересов, недостаточной специализации или загруженности. В такой ситуации на отдельную задачу по конкурсу отбирается еще одно адвокатское бюро.

Разработчики утверждают, что при таком подходе на гонорарах для адвокатов можно будет даже сэкономить. Ведь представлять государство престижно, а если правительство - постоянный клиент, то оно имеет право рассчитывать на скидки. На утверждение правительственному комитету был передан вариант, который предусматривает, что выбранное бюро будет также надзирать за процессом заключения государством сделок на сумму более 500 тыс. латов.

Второй вариант предусматривает создание государственного адвокатского бюро. То есть интересы страны будут отстаивать специалисты, состоящие непосредственно на службе у правительства. В таком случае за происходящими процессами обеспечивается больший государственный контроль, и руководителей бюро можно будет призвать к дисциплинарной ответственности.

Однако авторы концепции видят в этом варианте немало минусов, прежде всего финансовых. Потребуется дополнительное финансирование, чтобы привлечь хороших специалистов. При этом в современных нормативных актах максимальная оплата чиновничества все равно недостаточна. А кроме зарплат потребуется немалый капитал для создания бюро с нуля. Вдобавок не всегда работники государственного адвокатского бюро могут иметь нужную специализацию.

В ожидании конкурса

В августе этого года правительственный комитет одобрил первый вариант - выбор частного бюро на определенный срок. При этом оговаривалось, что адвокаты будут получать почасовую оплату - насколько заняты, столько и заработают. В этом месяце Минюст подал в Кабинет министров расширенный вариант с концепцией выбора адвокатского бюро для защиты госинтересов. Этот документ "Телеграфу" прокомментировал глава правительства Эйнар Репше: "Уже сейчас проблема решается. В штатном расписании Министерства юстиции предусмотрены две должности для специалистов, которые будут обеспечивать сотрудничество государства с адвокатскими бюро. Сейчас подыскиваются работники на эти должности. Я уверен, что концепция будет реализована.

Насколько мне известно, и министр юстиции, господин Аксенок, лично держит руку на пульсе проблемы с судами". Очевидно, вскоре будет объявлен конкурс на адвокатское бюро, которое будет защищать Латвию в Страсбурге, отстаивать интересы государства в апелляционном процессе с АО Latvijas gaze, помогать в тяжбе с концерном Tilts Communications по поводу Lattelekom и т.д. Дела такого уровня могут "потянуть" не более десятка местных адвокатских бюро. А выбирать достойнейшего из них будет комиссия, в состав которой войдут представители всех министерств и Совета присяжных адвокатов.

Как видно, правительство решило начать с белого листа, простив чиновникам их ошибки. При этом даже не была дана правовая оценка действиям адвокатских бюро, которые защищали интересы Латвии в международных судах. И проиграли. Понятно желание премьера изменить сложившуюся ситуацию, но как бы не пришлось наступить на те же грабли, используя людей, которые однажды уже крупно заработали на неуда чах Латвийского государства. Ведь истинные виновники 100-миллионных потерь так и не найдены.

Прес-служба Міністерства юстиції України
Tел. 229-88-70
E-mail: press@minjust.gov.ua